“Siempre acerta”: cómo el tenis se volvió electrónico | TENNIS.com

By Ucatchers

“We Will Rock You” sonaba a todo volumen por los altavoces. Luke Jensen estaba agitando los brazos y disparando a la multitud. Los fanáticos socialmente distanciados vitoreaban a través de sus máscaras. Después de casi un mes dentro de una burbuja libre de coronavirus en The Greenbrier en West Virginia, la temporada de tenis del equipo mundial 2020 se redujo a esto: el New York Empire y el Chicago Smash estaban empatados 20-20 y 6-6 en el supertiebreaker, lo que resulta en un punto de campeonato a muerte súbita. Cualquiera que sea el equipo de dobles que gane, se llevará a casa el título del equipo y 500.000 dólares en premios en metálico.

Cuando finalmente se restableció el silencio, Sloane Stephens de Smash sirvió a Coco Vandeweghe del Imperio. Vandeweghe devolvió un grito de derecha que, a primera vista, pareció deslizarse por la parte posterior de la línea de fondo. ¿O lo tenía? La confusión reinó cuando ambos equipos intentaron averiguar si habían ganado o perdido. Finalmente, Hawk-Eye emitió su veredicto: la pelota había tocado la línea y el Imperio era campeón.

“¿Imagínese si estuviéramos usando la repetición allí y un equipo no tuviera ningún desafío?” dice Carlos Silva, director general de WTT. “Eso es un punto de medio millón de dólares. ¡El equipo equivocado podría haber ganado, y no hay nada que podamos haber hecho al respecto! “

En este caso, nunca hubo duda de que la convocatoria sería definitiva y que los jugadores la verían. Desde 2017, WTT ha utilizado Hawk-Eye Live, un sistema automatizado de llamadas de línea creado por la misma compañía que maneja las repeticiones de desafíos electrónicos del tenis. En lugar de depender de los jueces de línea para hacer llamadas, las cámaras y computadoras de Hawk-Eye hacen el trabajo por sí mismas, con llamadas “externas” con sonido humano. Eso significa que no más reglas, no más desafíos, no más jueces de línea y, si todo va según el plan, no más discusiones entre los jugadores y los jueces de silla. Incluso un joven John McEnroe podría haberse sentido tonto al gritar “¡No puedes hablar en serio!” en una lente de cámara en la cancha.

Si eres un fanático del tenis que resulta ser un tecnófobo, es decir, si temes que los robots pronto controlarán nuestras vidas, este verano puede que se haya sentido como otra señal del apocalipsis. En la batalla entre el hombre y la máquina, las máquinas estuvieron mucho más cerca de reclamar una victoria tan esperada. Dos semanas después de que WTT terminara su temporada, el Western & Southern Open se convirtió en el primer evento de gira de doble género en reemplazar a los jueces de línea con Hawk-Eye Live. La semana siguiente, el US Open se convirtió en el primer torneo de Grand Slam en hacer lo mismo.

Desde 2017, Hawk-Eye Live se ha utilizado en las NextGen Finals de la ATP en Milán, pero fue necesaria la pandemia para llevar la tecnología a Broadway. La USTA necesitaba reducir la cantidad de personas dentro de su burbuja en Flushing Meadows, y las llamadas telefónicas electrónicas eran una forma brutalmente eficiente de hacerlo. Sin embargo, no es lo suficientemente eficiente para Novak Djokovic. Los oficiales del US Open, recelosos de una falla en Hawk-Eye Live en un gran partido, mantuvieron a los jueces de línea en sus dos canchas principales, Arthur Ashe Stadium y Louis Armstrong Stadium. Uno de esos jueces de línea terminó en la línea de fuego cuando un frustrado Djokovic golpeó ciegamente una pelota hacia el fondo de la cancha. Cuando la golpeó en el cuello y cayó al suelo, el No. 1 del mundo quedó en default.

Para Silva, un exjugador que tiene una maestría en ciencias de la computación, el cambio a llamadas telefónicas automáticas es una obviedad.

“La velocidad de los tiros ha sobrepasado la capacidad de un humano para decir si el balón está dentro o fuera”, dice Silva. “Ahora que casi todo el mundo está sirviendo 120 [m.p.h.] o más, y la gente está golpeando de derecha a 100 mph, debemos dejar de fingir que es posible hacer esas llamadas.

“Los jugadores ya confían en el sistema de repetición. Ahora puedes simplemente escuchar la llamada, en lugar de tener que desafiarla y verla “.

En cuanto a las razones para instalar llamadas telefónicas electrónicas, la pandemia fue desafortunada. Pero puede que no haya vuelta atrás para el tenis, incluso cuando la vida vuelva a la normalidad. Los experimentos en la burbuja de Flushing Meadows fueron ampliamente considerados un éxito, y la ATP dio luz verde para que sus torneos usaran la tecnología este otoño. James Japhet, director gerente de Hawk-Eye North America, le dijo al New York Times que Hawk-Eye Live cometió 14 errores de 225,000 llamadas durante la primera semana del Open.

“Catorce es un número mayor de lo que esperábamos”, dijo Japhet. “Pero considerando todo, 14 de 225,000 no es tan malo”.

Antes del Western & Southern Open, la jugadora estadounidense más destacada del deporte, Serena Williams, le dio a Hawk-Eye Live su sello de aprobación.

“Creo que mucho de eso será un gran beneficio”, dijo a los periodistas. “Creo que cualquier cosa electrónica elimina el error humano, lo cual es natural”.

Después de tres semanas con el sistema en Flushing Meadows, hubo pocas, o ninguna, quejas de los jugadores.

El uso de Hawk-Eye Live encaja con dos tendencias en los deportes profesionales. El primero es el deseo universal de acelerar el juego; cualquier tiempo que se pierda actualmente en el proceso de repetición-desafío sería eliminado. El segundo es el creciente deseo de emplear cualquier tecnología disponible para asegurarse de que las llamadas sean correctas.

El tenis, que se repitió instantáneamente en 2006, ha sido un pionero en este sentido, y ha sido seguido recientemente por la Asociación Nacional de Baloncesto y las Grandes Ligas de Béisbol, que han instituido sistemas de desafíos propios. Poco a poco, el argumento de que el error humano es tolerable y de que su potencial injusticia es un precio que vale la pena pagar por la controversia y el drama que genera, ha perdido su poder de persuasión. Como dice Silva, una llamada de línea perdida puede costarle a un jugador cientos de miles de dólares.

¿Quieres ver nuestras reseñas? Entonces le aquí las mejores opiniones y reseñas de las 👉 casas de apuestas.

Hawk-Eye Live también tiene el poder de eliminar el único escenario problemático común que su sistema de repetición no puede manejar. Lo ha visto miles de veces: un juez de línea canta una pelota al mismo tiempo que un jugador golpea la pelota y comete un error; luego, la repetición anula la llamada, dejando que el juez de silla decida si la llamada afectó o no el swing del jugador. Dado que ahora todas las llamadas deberían ser correctas, esa situación no debería volver a surgir.

Aún así, en un deporte de mentalidad tradicional como el tenis, es probable que algunos se queden fríos por este énfasis en la eficiencia electrónica. Roland Garros se mantuvo con su sistema tradicional de usar oficiales de línea e inspeccionar las marcas de la pelota este año, y queda por ver si los eventos de arcilla que han evitado durante mucho tiempo instalar un sistema de repetición cambiarán de opinión con Hawk-Eye Live. Es difícil imaginar el tenis en una cancha de arcilla sin ver a un juez de silla y un jugador encorvados juntos, señalando una línea y discutiendo con vehemencia sobre las dimensiones exactas de una sangría en la tierra.

Roger Federer, que nunca ha sido un fanático de la repetición electrónica, ha expresado su deseo de mantener a los jueces de línea en la cancha en el pasado y no robar el juego de uno de sus elementos humanos. La jugadora estadounidense Jessica Pegula le dijo al New York Times este verano que los jueces de línea son una “parte divertida de nuestro deporte y, obviamente, agregar los desafíos para cuestionarlos hace que sea emocionante y más entretenido para los fanáticos”.

También es cierto que, como atestiguan las 14 llamadas perdidas en el US Open, Hawk-Eye Live está dirigido por humanos que pueden cometer errores. Por ejemplo, las fallas en los pies las llama, o no, un funcionario en vivo que está monitoreando una cámara de referencia.

Otros creen que el tenis obstaculizaría su propio crecimiento si eliminara a los jueces de línea, muchos de los cuales son apasionados del tenis y transmiten esa pasión a quienes los rodean.

“¿Qué tan fanático del tenis tienes que ser para ponerte en la línea de fuego, por improbable que sea, por un trabajo mal pagado y no, gracias?” El periodista de tenis Richard Evans escribió en Twitter después del incumplimiento de Djokovic. “¿Y el tenis está tratando de deshacerse de estos jueces de línea dedicados? Para que el juego pueda permitirse cortar el cordón umbilical al [next generation]? Locura.”

Lo que nos lleva al mayor problema de las llamadas telefónicas automatizadas: dejaría sin trabajo a cientos de personas en medio de lo que podría ser una recesión prolongada. Los jueces de línea son profesionales que recorren el recorrido; en un año normal, 800 personas competirían por 350 posiciones en el US Open.

Hacen un trabajo muy presurizado y en gran parte ingrato, y son una fraternidad muy unida que se cuidan unos a otros en la carretera. Como dice Pegula, también son parte de la cultura del tenis, su mezcla combustible de excelencia humana y error humano. ¿Reemplazarlos con una máquina invisible y omnipotente haría que el juego se ejecutara con demasiada suavidad y silencio?

Jeff Ryan, quien asumió como director del torneo en el Abierto de Winston-Salem de la ATP a principios de este año, no lo cree así.

“Los desafíos, las discusiones crean algo de drama”, dice Ryan, “pero no hacen ni deshacen el espectáculo”.

Antes de que su torneo de finales de agosto fuera pospuesto debido a la pandemia, la ATP le dio a Ryan la opción de usar llamadas de línea electrónicas. Fue una propuesta tentadora.

“Creo que es inevitable”, dice Ryan, “y la gente lo verá como algo lógico, como el siguiente paso para intentar alcanzar la perfección”.

Por ahora, el costo de alojamiento, alimentación y pago de un equipo completo de oficiales de línea no es muy diferente del costo de instalar Hawk-Eye Live en cinco canchas, a $ 25,000 por cancha. Ambos son “inversiones de seis cifras”, dice Ryan, que es una cantidad significativa de dinero para un torneo de 250 niveles como el suyo. Pero eso probablemente cambiará a medida que otras compañías ingresen al negocio de las llamadas telefónicas electrónicas y el precio de la tecnología baje.

Quizás más que el costo, el factor determinante en esta contienda entre hombre y máquina será el simple conocimiento de que existe la línea telefónica electrónica, que funciona y que mejora el oficio. De ahora en adelante, cada vez que un funcionario de línea pierda una llamada, un comentarista clamará por Hawk-Eye Live. Ocurrió durante las semifinales masculinas del US Open, cuando Daniil Medvedev se desquició brevemente después de que no se le permitió desafiar una decisión que fue en su contra.

“Este será el final de los linieros en las mayores”, declaró rápidamente Patrick McEnroe de ESPN. “[The electronic system] hace la llamada correcta en todo momento “.

Así que ten cuidado con los tecnófobos: los robots pueden llegar a la cancha de tenis muy pronto. La pregunta para algunos será: ¿Vale la pena el costo humano por la paz que ofrecen? La respuesta, tarde o temprano, probablemente será sí.

SITIOS QUE ACONSEJAMOS AL 100%

Casino/Marcador Opinion Bono Reseña Visita
Recibe un bonus del 100% hasta 100€ Reseña Visita
Bono del 100% hasta 300€ del primer deposito Reseña Visita
Recibe un bono del 100% de hasta 100€ Reseña Visita

Deja tu Opinión